Der „Post-Kalter-Krieg“ war schon immer ein Schwindel
Ich habe mich immer unwohl dabei gefühlt, die Zeit nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion als „Post-Kalter Krieg“ zu bezeichnen. Es schien mir ein sehr vorübergehender Ausdruck zu sein, um die heutige Welt zu beschreiben, denn alles, was „post“ ist, muss zwangsläufig auch „ante“ zu etwas anderem sein. Die Geschichte endet nie. Auf eine wirklich interessante Weise scheint es, als hätten die meisten Intellektuellen, Politiker, Akademiker usw., die diesen Begriff für „unsere Zeit“ verwendeten, implizit der eingequetschten Natur dieser Periode zugestimmt. Etwas anderes muss kommen, das die aktuelle „Post“-Periode neu gestaltet – aber was wird das sein? Und in welcher Form wird es uns zwingen, den „Post-Kalten Krieg“ zu überdenken?
Eine Zeit lang schien es, als sei der Wendepunkt – der „Post-Post-Kalte Krieg“, sozusagen – im Jahr 2001 mit den Ereignissen des 11. September und dem Beginn des sogenannten „Kriegs gegen den Terror“ gekommen, der nicht nur einen Krieg gegen einige nahöstliche Verbrechersyndikate entfesselte, sondern letztlich große Teile Westasiens und Nordafrikas verwüstete. Irak, Syrien, Libanon, Libyen, Somalia, Sudan und – natürlich – die Überreste Palästinas.
Dennoch verwendeten die Menschen weiterhin den Begriff „Post-Kalter Krieg“ auch für diese Zeit. Rückblickend wird auch klar, warum. Wir verstanden intuitiv, dass der Krieg gegen den Terror zwar in gewisser Weise eine „Sache“ war, in anderer Hinsicht aber nicht. Obwohl er ein übergeordnetes Ziel der Außenpolitik war – insbesondere im Westen, aber auch unterstützt von Russland und China sowie in vielen Teilen des globalen Südens – war er keine systemische Veränderung. Es war ein Ansatz, außenpolitische Prioritäten neu zu definieren, aber er brachte keine neue Art der politischen Organisation der Welt mit sich. Es war nichts, das das grundlegende Gefüge der Weltpolitik so erschütterte, wie es die großen Epochen der Vergangenheit taten.
Meine Befürchtung in den letzten zehn Jahren war, dass wir eines Tages die zwei oder drei Jahrzehnte nach 1991 als so etwas wie die „Zweite Zwischenkriegszeit“ in Erinnerung behalten werden, falls tatsächlich ein Dritter Weltkrieg diese Periode beenden sollte. Einige Wissenschaftler wie Dmitri Trenin argumentieren, dass wir uns tatsächlich bereits in diesem Dritten Weltkrieg befinden – wenn auch diesmal mit einer anderen Art der Kriegsführung als in den beiden vorangegangenen Phasen globaler Massen-Gewalt. Andere sprechen inzwischen von einem „Zweiten Kalten Krieg“, um die Zeit seit Beginn von Russlands „Sondermilitärischer Operation“ in der Ukraine zu beschreiben (deren Einordnung ein eigenes Essay erfordern würde). Die schlechte Nachricht ist, dass sich beide Vorstellungen noch als die Art und Weise erweisen könnten, wie wir diese neue Periode in Erinnerung behalten werden.
Wie auch immer es sein wird, scheint sich langsam ein Konsens darüber zu bilden, was diese neue Phase der globalen Konfrontation für den vergangenen „Post-Kalten Krieg“ bedeutet. Erstens haben wir nun endlich einen Endpunkt. Wir können diese 30-jährige Periode sauber zwischen Dezember 1991 und Februar 2022 einordnen. Zweitens nähern sich in den letzten Jahren Artikel und Diskussionen über die Natur der Konfrontation der Interpretation an, dass die neue Weltordnung am besten als „multipolar“ (oder „multi-nodal“, wie es der angesehene US-Diplomat Chas Freeman formuliert) beschrieben werden kann.
Original Video: https://youtu.be/-_3duhQClw8
Original Transcript: https://www.video-translations.org/transcripts/1622_Pascal_2025_10_05.pdf
Translated Transcript: https://www.video-translations.org/transcripts/1622_Pascal_2025_10_05_de-DE.pdf
Produced by: Neutrality Studies
Originally Published on: 2025-10-04
Translations by: www.video-translations.org
Disclaimer: Read by A.I. Voices. Auto-translated.
This video is owned by this channel.
Anmelden
