​Deepfakes an Schulen & Digitale Gewalt: „Sehen Sie es als Kompliment“?
​In dieser Folge diskutieren Rechtsanwalt Chan-jo Jun und Kollegin Jessica Flint über die erschreckende Realität von Deepfakes im Schulalltag und die oft mangelhafte Reaktion von Behörden und Schulleitungen. Warum eine „pädagogische Lösung“ intern manchmal eine Straftat sein kann und warum das neue Gesetz gegen digitale Gewalt noch Lücken hat, erfahrt ihr hier.
​Themen in diesem Video:
​Der Fall Sophia Stolpe: Wenn die Polizei bei Deepfake-Nacktbildern von einem „Kompliment“ spricht und warum dieser Umgang mit Betroffenen fatale Folgen hat.
​Strafvereitelung im Amt? Müssen Schulleiter Vorfälle an die Staatsanwaltschaft abgeben? Wir beleuchten die strafrechtliche Relevanz von § 258a StGB für Lehrkräfte.
​Das neue Deepfake-Gesetz: Wir analysieren den aktuellen Entwurf. Warum die „Erheblichkeitsschwelle“ (§ 201b StGB) den Schutz für Normalbürger erschwert und was Justizministerin Buschmann nachbessern muss.
​Plattform-Chaos in Irland: Warum gerichtliche Verfügungen gegen X (ehemals Twitter) & Co. oft monatelang in Irland feststecken und wie das Sitzlandprinzip die Rechtsdurchsetzung blockiert.
​Vorratsdatenspeicherung vs. Anonymität: Quick Freeze oder IP-Speicherung? Ein Abwägen zwischen Opferschutz und dem Recht auf pseudonyme Meinungsäußerung.
​KI-Sieg vor Gericht: Wie ein Einspruch gegen einen Strafbefehl – erstellt von einer halluzinierenden KI – trotzdem erfolgreich sein kann (Opportunitätsprinzip).
​Weitere Informationen:
​HateAid & Weißer Ring: Warum Opferberatung staatliche Unterstützung braucht.
​Providerprivileg: Warum Plattformen endlich zivilrechtlich für nicht ermittelbare Täter haften sollten.
​#Deepfakes #DigitaleGewalt #Recht #AnwaltJun #Schule #Datenschutz #KI #Strafrecht #SocialMedia
​

Das Gesetz sagt: Wenn du ein bestehendes Werk so bearbeitest, ist das erlaubt, solange das neue Werk hinreichenden Abstand hat. Mit KI - so schien es - kann man beliebig neue Werke erzeugen, die ganz viel Abstand haben und trotzdem den gleichen Zweck erfüllen. Neu schaffen, statt lizenzieren.

OLG Düsseldorf stellt jetzt klar: Es muss aber ein schutzfähiges Werk sein und das kann nur durch menschliche persönlich geistige Schöpfung entstehen. KI kann noch so viel Abstand schaffen, es bleibt eine erlaubnispflichtige Bearbeitung.

Softwareerstellung ist inzwischen mehrheitlich auf KI übergegangen und hier lauern verherende Rechtsfallen. Die neuen Produkte sehen aus wie Neuschöpfungen, sie haben womöglich neue Architektur, Struktur, Organisation und minimale Überschneidungen zur Vorlage, sind aber am Ende unfreie Umgestaltungen. Die Vorlage wurde entweder gepromptet oder schon im Trainingsmaterial - die KI weiß es selbst nicht.

Die Lösung? Vorerst ist man gut beraten, das Problem mit Vertragsklauseln zum Problem des anderen zu machen - solange die Gegenseite noch schläft. Die wenigstens haben ihre Beschaffungsprozesse auf AI Code angepasst. Dokumentation der menschlichen Anteile ist dringend geboten, da mit der Branchenübung auch der Anscheinsbeweis entsteht. Mehr dazu im Video:

Im Gespräch: RAin Trixi Hoferichter
https://arbeitsrecht.services/



https://www.junlock.de

Peter Wendel hat die über 40 Jahre angesparte Altersversorgung in 10 Minuten an Betrüger überwiesen - und das hätte mir auch passieren können.

Aktuelle Infos zum Thema: https://jun.legal/trade-republic/
Spendenaktion: https://www.gofundme.com/f/um-100000eur-betrogen-gesamte-private-altersvorsorge-weg
https://www.junlock.de

Tipps zur Selbsthilfe gegen Sound Guardian Forderungen unter: https://junlock.de/musik-abmahnungen/

https://jun.legal
https://www.junlock.de

https://www.junlock.de

https://www.junlock.de

https://www.junlock.de

https://www.junlock.de

https://www.junlock.de

"Jessica, wir haben es geschafft. Bei sexualisierten Deepfakes wird jetzt schon die Herstellung verboten." Seit mehr als einem Jahr kämpfen HateAid, Marc-Uwe Kling, Eckart von Hirschhausen und über 400.000 Unterstützer dafür, dass es endlich wirksamen Schutz vor Deepfakes gibt. Die Bundesregierung war erst zögerlich und hatte uns dann immer wieder vertröstet, aber durch Collien Fernandes und die vorangegangenen Eskapaden von Musk wurde das Thema so dringend, dass es jetzt doch noch schnell auf die Agenda kam. Wir werden uns den Gesetzesentwurf in der nächsten Woche genau ansehen.

Es zeigt sich, Beharrlichkeit zahlt sich aus. Wenn man genug Menschen von einem Problem überzeugt, erkennt auch die Politik, dass sie es nicht liegen lassen kann.

https://jun.legal/2026/03/20/deepfakes-von-echten-menschen-verbieten-warum-wir-einen-neuen-straftatbestand-brauchen/



https://www.junlock.de

Link zum Eckpunktepapier: https://jun.legal/2026/03/20/deepfakes-von-echten-menschen-verbieten-warum-wir-einen-neuen-straftatbestand-brauchen/

https://www.junlock.de

I travelled to Berlin to speak at FOSS Backstage about our MG case and AI-generated code with Dr. Andreas Kotulla. Turned out: every question from the audience was about the Chardet case - a piece of LGPL-licensed software that had been rewritten and translated using Claude Code, then relabelled under an MIT licence.
Can we simply forget about copyright - whether commercial or FOSS - and rewrite any software we want to use, free of obligations? Under the pre-AI legal framework, a rewrite would constitute a new, independent work if it bore no resemblance to the original in terms of structure, sequence, and organisation (SSO) under US law. Under European law, we would look at the software's architecture as the non-literal expression of the original. It is entirely possible to transform software through successive processes until the new SSO or architecture bears little resemblance to the original — but the process itself would still produce a derivative work.
My prediction: Even where the resulting code appears completely novel, courts will scrutinise the process rather than the output and ask where the human intervention lay. If every material decision was made by an LLM trained on the original work, I expect courts will find infringement.

You can see the entire talk with questions with the link in the first commend

Video: FOSS Backstage

https://www.junlock.de

"Dann kann ja jeder MG4-Fahrer kann sein Geld zurückbekommen ohne Nutzungsausfall zu bezahlen" - resümiert ein erfahrener Kollege nach unserem Vortrag beim Expertenforum Automotive Recht (EAR) der Wettbewerbszentrale gestern in Neckarsulm.

Für Yvonne Roßmann und mich war es ein Premiere: Erstmals haben wir unseren Prozess gegen MG-Hersteller SAIC wegen Lizenzverletzungen öffentlich vorgestellt und dass dann gleich vor dem versiertesten Publikum, das zu dem Thema denkbar war: Spezialisierte Juristen aus der Automotive-Industrie. "Die Hälfte der Teilnehmer sind nur für Ihren Vortrag gekommen", hieß es beim Mittagessen im Audi-Forum. Mit dabei viele Anwälte, die chinesische Autohersteller beraten.

Die KollegInnen wollten es genau wissen: Erstreckt sich der Mangel auf die Serie oder die gesamte Konstruktion? Wird das der nächste Diesel-Fall?

Es geht darum, dass der MG4 die Lizenzbedingungen für die im Fahrzeug verbaute Software verletzt und das Fahrzeug nach unserer Auffassung nicht legal verkauft, weitergebeben oder auch nur benutzt werden darf. Über den ganzen Tag diskutierten wir schon über überbordende Regulierung und Wettbewerbsnachteile. Hier ging es darum, dass China-Speed zum Serienmangel wird, wenn neue Importeure bei Compliance sparen und dafür ihre Autos von der Straße nehmen müssen.

In einem als Prozess simulierten Streitgespräch haben wir alle uns eingefallenen Einwände gegen die eigen Position vorgebracht: Liegt ein Rechtsmangel auch vor, wenn keine Geltendmachung durch Dritte wahrscheinlich ist? Ruinieren wir die gesamte Autobranche? Wen interessiert überhaupt Software? Kann der Verkäufer selbst den Rücktritt erklären, wenn die Nachbesserung Millionen kostet?

In der Kaffeepause waren die Juristen in ihrem Element und spekulierten weiter. Anders als bei Diesel-Fällen könnten Verbraucher ihr Auto ja nach Jahren zurückgeben ohne einen Cent Nutzungsentschädigung zu bezahlen (§ 327m BGB) resümierte ein erfahrener Kollege. "Man fährt das Auto zwei Jahre, erklärt den Rücktritt und fährt dann noch weiter bis der Verkäufer das Auto zurücknimmt- kostenlos." - "Bestellen wir gleich einen MG?"

Eine Mitarbeiterin eines Autohauses, das MG-Modelle verkauft, will sich auf den Ernstfall vorbereiten. Da die Autos im Agenturmodell verkauft werden, trifft das Risiko zunächst nicht den Händler. Das ändert sich aber, wenn die Leasing-Rückläufer zur Handelsware werden oder bei anderen chinesischen Marken. Händler sollten die Regeln zum Unternehmerregress ganz genau prüfen und sich duch Klauseln gegen die Lizenzrisiken absichern. Händler bekommen Kosten für Nacherfüllungen üblicherweise erstattet, wenn aber die Software irreperabel ist, kann das zu massenhaften Rücknahmen und imensen Verlusten führen.

Immer wieder kam das Szenario der erfahrenen Kollegen, dass chinesische Importgesellschaften auch mal über Nacht verschwinden.

Danke für die Einladung und den frühen Riecher fürs Thema: Dr. Andreas Ottofülling.
JUN Legal GmbH, Dr. Florian Jäkel-Gottmann

"Künstliche Intelligenz, Legal-Tech-Anwendungen und digitale Workflows gehören längst zum Arbeitsalltag. Doch mit neuen Möglichkeiten entstehen auch neue rechtliche Herausforderungen.
- Wie gut sind Ihre Kenntnisse im IT-Recht?
- Worauf müssen Kanzleien beim Einsatz digitaler Tools besonders achten?
- Wo drohen Haftungsrisiken, Datenschutzprobleme oder unnötige Kosten?
In dieser Folge unseres neuen Podcasts "JURA-Bytes" beleuchten die auf IT-Recht spezialisierten Anwälte Florian Hackel und Alexander Rohen praxisnah die rechtlichen Rahmenbedingungen der digitalen Kanzlei. Wir sprechen über IT-Recht, KI, Legal Tech und die Fragen, die Sie sich vielleicht erst stellen, wenn es bereits kritisch wird.

Jan Böhmermann erwirkte mit unserer Kanzlei eine gerichtliche Verfügung gegen X wegen eines Fake-Accounts. Rechtsanwalt Dr. Sebastian Volk erklärt, wie der Betreiber vorging, um einerseits die User zu täuschen und andererseits Böhmermann in Misskredit zu bringen.

https://www.junlock.de

https://www.junlock.de